V procese so sudcom obvineným v kauze Búrka sa čítajú svedecké výpovede
Na pôde Mestského súdu Bratislava I pokračuje súdny proces so sudcom Ľubošom S., ktorý v rokoch 2012 až 2019 viedol Krajský súd v Bratislave a v roku 2020 bol obvinený v rámci policajnej akcie Búrka.
Obžalovaný, ktorý je stíhaný pre dva skutky zasahovania do nezávislosti súdu, sa na dnešné hlavné pojednávanie nedostavil a dal súhlas na konanie v neprítomnosti. Náplňou dnešného pojednávania je čítanie svedeckých výpovedí z prípravného konania, pričom termín v tejto trestnej veci je vytýčený aj na 3. novembra.
Ľuboš S. na začiatku procesu v júli tohto roku deklaroval svoju nevinu. Kľúčovým svedkom prokuratúry je v tomto prípade bývalý sudca Vladimír Sklenka, ktorý však na pojednávaní začiatkom septembra odmietol vypovedať. Argumentoval tým, že sa bojí trestného stíhania a po novelizáciách trestných kódexov nevie, v akom postavení sa nachádza. Obžalovaný na margo svedka vyhlásil, že svedok sa mu chce pomstiť za to, že sa kvôli nemu v minulosti nestal predsedom už neexistujúceho Okresného súdu Bratislava I.
Prvý bod podanej obžaloby sa týka kauzy Technopol Servis. V rámci tejto kauzy ovládli podľa orgánov činných v trestnom konaní ľudia s väzbami na Mariana Kočnera v decembri 2016 firmu Technopol Servis a dvakrát previedli majetok, ktorý vlastnila v budove Technopolu. Kým pôvodný šéf predstavenstva Pavel Pávek dovolenkoval v Thajsku, firma bez jeho vedomia zmenila vedenie, a nehnuteľnosti v hodnote viac ako 20 miliónov eur skončili v cudzej firme. Bratislavský krajský súd neskôr rozhodol, že valné zhromaždenie, ktorým sa začalo nepriateľské prevzatie Technopolu, bolo neplatné.
Podľa výpovede Sklenku z prípravného konania si ho obžalovaný v tejto súvislosti v decembri 2016 zavolal do svojej kancelárie a povedal, že „čo to s tým Marianom povyvádzali, že to treba dať do poriadku v prospech Páveka“. Sklenka dal totiž ako podpredseda Okresného súdu Bratislava I pokyn vyššej súdnej úradníčke, aby prehodnotila zápis do obchodného registra, v dôsledku čoho vo firme ostali zaregistrovaní ľudia okolo Kočnera.
Druhý skutok sa týka sporu akcionárov ružomberských papierní s podnikateľom Milanom Fiľom. Podľa výpovede svedka Sklenku si ho Ľuboš S. niekedy v období rokov 2016 až 2017 zavolal k sebe do kancelárie a žiadal od neho, aby mu zistil informácie o sporoch o akcie papierní, a tiež, aby dve sudkyne OS Bratislava I čo najskôr predložili spisy k neodkladným opatreniam na Krajský súd v Bratislave, ktorý rozhodol o odvolaniach proti nim. Na základe jedného z dvoch neodkladných opatrení mal podnikateľ Fiľo po dobu 80 dní zakázané nakladať s akciami vlastnej spoločnosti.
Obžalovaný na začiatku súdneho procesu v júli označil tvrdenia v obžalobe za lživé a vymyslené. Poukázal pritom na to, že k Sklenkovi mal výhrady už keď sa stal podpredsedom Okresného súdu Bratislava I, s tým, že z jeho pohľadu bol čerstvým sudcom a nemal dostatočnú autoritu a skúsenosti, čo Sklenka zle znášal. Následne v novembri 2016 neuspel Sklenka vo výberovom konaní na post šéfa OS Bratislava I, pričom obžalovaný bol predsedom výberovej komisie. Ľuboš S. po vyjadrení sa k obžalobe, v rámci ktorého poprel žalované skutky, uviedol, že nebude odpovedať na otázky, pretože po rokoch pociťuje nedôveru k orgánom činným v trestnom konaní.
Ľuboš S. bol obvinený ešte v marci 2020 v rámci policajnej akcie Búrka. Momentálne má pozastavený výkon funkcie sudcu. Obžaloba bola na neho podaná pôvodne ešte koncom roku 2023, súdy ju však vtedy odmietli a vec sa vrátila do prípravného konania.
